Søgemaskineoptimering

For nogle år siden indførte Google en ny attribut i HTML links “nofollow“. Denne attribut gør det muligt at angive om Google skal følge et givent link eller ej.

Denne nye funktionalitet blev hurtig udnyttet af SEO eksperter til at opnå bedre placeringer med. Helt konkret blev alle links, der gik til eksterne websites markeret med nofollow, med det formål at holde linkpopulariteten internt på websitet. Sagt på en anden måde blev webmasterer pludselig bange for at linke til andre websites af frygt for, at det kunne skade deres placering på Google.

Nofollow var altså direkte skadelig for brugervenligheden.

Nu har Google og nærmere bestemt Matt Cuts meldt ud, at man ikke opnår bedre placeringer med nofollow, og at attributten udelukkende forhindrer Google i at følge et link og indeksere den givne side.

“If you have $10 in authority to spend on those ten links, and you block 5 of them, the other 5 aren’t going to get $2 each. They’re still getting $1. It’s just that the other $5 you thought you were saving is now going to waste.” – Matt Cuts, Google

Du kan altså roligt linke til andre websites uden, at det skader dit eget website. Så skulle den vist være slået fast med 7″ søm.

..og med sådan en titel kan det da godt være, at vi i blogosfæren skal til at stramme lidt op.

En frisk analyse fra Forrester Research, viser, at kun 16 procent af læserne på et firmas blog, anser indholdet for troværdigt. Mere interessant er det dog, at læserne i analyse tror langt mere på søgemaskiner end medier – herunder tv, aviser og radio. Faktisk finder 50% af brugerne på søgemaskinerne resultaterne troværdige og kun 16% på firmablogs, 39% på medier og 77% på emails sendt fra en man kender.

For folk som mig, som arbejder med søgemaskineoptimering og -markedsføring, er det da skønt, at 50% af brugerne finder alt det vi publiserer for troværdigt. Det er der vist ikke mange andre medier, der kan bryste sig af?

Så jo, den er god nok, Google er mere troværdig end JP, Politiken, DR, TV2 og alle de andre traditionelle medier..

Læs mere hos Computerworld

Jeg har nu arbejdet med søgemaskineoptimering i 9 år, dels som konsulent, dels i forbindelse med vores egne projekter.

Vi skal faktisk ikke mere end 3-4 år tilbage for at finde virksomheder, der investerede store summer i nye websites, der ikke var søgemaskinevenlige. Det skyldtes ofte, at udviklerne og internetbureauerne ofte var fuldstændig blanke hvad angår søgemaskineoptimering. I dag er interessen for SEO og SEM eksploderet, og nu har mange webudviklere en holdning til, hvad der er god søgemaskineoptimering.

Der er dog en ting som ikke har ændret sig siden Google kom til i 1997 og det er, at det kun er en hård kerne af Google’s udviklere, der helt præcis ved hvordan Google’s algoritme fungerer, og hvad der skal til for at blive nummer 1. Når nogle webmastere alligevel har været stand til at opnå bedre placeringer end gennemsnittet, er det fordi de har analyseret og testet forskellige løsninger. Den viden har de så delt med andre webmastere på f.eks. Webmasterworld.com.

I dag kan man finde en guide på Google til, hvad man skal gøre og ikke skal gøre for at få sit website indekseret i Google, men hvordan man bliver nummer 1 er stadigvæk overladt til den enkelte webmaster.

Nu kan det måske godt lyde som om jeg påstår, at der ikke er nogen der har den fjerneste anelse om hvordan man opnår gode placeringer på Google, men det er selvfølgelig ikke min pointe.

Alle såkaldte ”søgemaskinereksperter” (inkl. undertegnede) har en SEO model for, hvordan man optimerer et website. De store træk i denne model er nok ens for de fleste, men detaljerne varierer meget netop fordi der ikke findes en offentlig tilgængelig opskrift fra Google. Derfor er søgemaskineeksperternes viden baseret på erfaringer og i høj grad myter.

Som old school SEO’er har jeg af erfaring lært, at man skal udfordre enhver påstand om SEO og stille spørgsmål som f.eks.: Hvor ved du det fra? Bliver søgeresultaterne mere relevante af at vurdere en side på den måde? Hvor mange babyer vil blive skyllet ud med badevandet, hvis Google implementerede sådan et filter. Påvirker det Google’s indtjeningsmuligheder?

Jeg taler med en del webudviklere, og jeg synes der er en tendens til, at webudviklere lige pludselig er blevet eksperter efter, at de har læst en enkelt bog om SEO af en forfatter, der selv baserer siden viden på erfaring og myter.

Derfor oplever jeg, at jeg i større grad skal bruge tid på at afkræfte myter, når jeg skal samarbejde med en webudvikler.

SEO bliver aldrig til en eksakt videnskab. Branchen vil altid være belastet af myter, men vi kan i det mindste gøre os selv den tjeneste at udfordre disse myter.